La mitad de los LP de Uniswap pierde dinero. Cómo comprobarlo antes.
Más de la mitad de las posiciones de Uniswap v3 acaban por detrás al contar la pérdida impermanente. El APY anunciado no lo dice. Este número sí.
La investigación de Bancor e IntoTheBlock siguió unas 17.000 carteras en 17 pools de Uniswap v3 — el 43 % de la liquidez del exchange — durante los cinco primeros meses tras el lanzamiento. Esos pools ganaron 199 millones de dólares en comisiones y asumieron 260 millones en pérdida impermanente, dejando a aproximadamente la mitad de los proveedores de liquidez en negativo.
El porcentaje cambia según lo que se cuente: carteras o posiciones, todos los pares o solo los volátiles. La dirección no cambia, ni tampoco la distancia entre las dos cifras.
Esas cifras se citan mucho y casi nunca se discuten, lo cual es una pena, porque la pregunta interesante no es si son ciertas. Es por qué alguien lo descubriría después.
El tipo anunciado responde a otra pregunta
Un pool cotiza un APY. Esa cifra son las últimas veinticuatro horas, sobre todo el libro del pool, para liquidez repartida por todas partes.
Su posición no está repartida por todas partes. Está en una banda. Cualquier día en que el precio quede fuera de esa banda no gana nada, mientras el tipo cotizado sigue cotizándose.
Busque ayuda con esto y encontrará calculadoras. Una calculadora toma los datos que usted ya supuso y hace aritmética con ellos. No puede decirle qué habría hecho una banda, porque no tiene historial que recorrer.
Qué aspecto tiene la cifra cuando sí hay historial
Una ejecución real: recentrar al salir, 100.000 $, un año, en el pool USDC/WETH al 0,05 % de Ethereum.
en rango 96,7 % de los días
APR de comisiones 57,9 %
APR neto 57,1 % tras gas y costes de intercambio
impermanente -62,8 %/año
retenido -5,7 %/año comisiones tras pérdida impermanente
comisiones 57.910 $
impermanente -62.828 $
total -6,4 %Para ser completos: simplemente mantener esos dos tokens durante ese periodo rindió −11,5 %, así que esta posición batió al mantener por cinco puntos. Merece saberse, y no es el veredicto. El veredicto es que metió 100.000 $ y terminó con menos, en un año en que la cifra del titular decía 57,9 %.
Estar en rango va primero, y decide todo lo demás
La cifra de «en rango» encabeza el informe por una razón: todos los tipos que hay debajo se calculan sobre el periodo completo de todos modos.
Una banda que contuvo el precio el 19 % del tiempo no ganó nada durante el otro 81 %, y su APR de comisiones se sigue citando sobre el periodo completo, porque eso es un APR. Dos posiciones pueden anunciar el mismo APR y haber pasado fracciones tremendamente distintas del año trabajando de verdad.
La banda decide la respuesta, y la mejor no es obvia
Mismo pool, mismo tamaño, mismo periodo: 100.000 $ en ethereum|USDC/WETH|500, de enero de 2025 a septiembre de 2026. Solo
cambia la banda:
| banda | comisiones | en rango | total |
|---|---|---|---|
| 1.200–5.000 | 27.144 $ | 99,8 % | +16,3 % |
| 2.000–4.200 | 33.496 $ | 65,9 % | +20,1 % |
| 2.400–3.400 | 39.449 $ | 35,5 % | +27,2 % |
| 2.800–3.200 | 37.044 $ | 12,6 % | +21,1 % |
Una banda más estrecha gana más mientras aguanta, y aguanta durante menos parte del periodo. Los dos efectos tiran en sentidos opuestos, y la mejor de estas cuatro no es ni la más ancha ni la más estrecha.
A esa tercera fila no se llega razonando. Solo se llega midiendo.
Tres hallazgos que sobreviven a todas las pruebas que hemos hecho
Medidos entre 2024 y 2026, en las tres redes, y repetidos con cada respuesta porque son las conclusiones a las que la gente llega más a menudo al revés.
- Una banda ancha bate a varias estrechas, con el mismo capital
Repartir perdió dinero en todos los repartos probados: 2, 3, 5, 10 y 20 bandas, en todas las redes, en ambos activos. Una banda estrecha está más a menudo cerca de su propio borde, y una posición en su borde tiene un solo activo y gana lo mínimo.
- El nivel de comisión depende del activo *y* de la banda, no solo del activo
En bandas anchas únicas, el 0,05 % batió al 0,30 % en BTC y perdió contra él en ETH, por alrededor de un 13 % en cada sentido. Estreche la banda y se invierte. Compare niveles dentro de una banda; entre bandas la comparación no significa nada.
- Si una banda es demasiado grande para el pool, repártase entre redes y no entre rangos
Dividir el rango no reduce su participación en ningún pool concreto. Solo deja capital ocioso.
Ese segundo merece detenerse. «Use el nivel del 0,05 % para pares estables y el 0,30 % para volátiles» es el consejo estándar, y es una afirmación sobre el activo. La medición dice que el nivel interactúa con su banda, lo que significa que el consejo responde a una pregunta que usted no hizo.
Los valores por defecto son respuestas reales a preguntas distintas
Si hace backtest de una escalera y no dice cuántos escalones, corre con cuatro:
| escalones | comisiones | en rango |
|---|---|---|
| 2 | 32.793 $ | 33,0 % |
| 4 | 32.617 $ | 16,5 % |
| 6 | 32.578 $ | 11,0 % |
| 8 | 32.448 $ | 8,2 % |
Más escalones, menos dinero suyo trabajando en cada momento. Una escalera de cuatro escalones funciona a alrededor de un cuarto de utilización, que es lo que la propia estrategia afirma, aquí medible en lugar de afirmado.
De qué desconfiar, incluidas nuestras propias cifras
Un backtest que nunca advierte sobre sí mismo es un backtest del que sospechar. El nuestro devuelve dos advertencias que cambian cuánto valen las cifras:
- El indexador no valoró nada de este volumen
- Las comisiones se reconstruyeron desde la pata estable en lugar de leerse. Es una estimación, y está etiquetada como tal.
- No se pudo leer la comisión de protocolo
- La parte que se lleva de cada comisión está supuesta. En un pool donde esa parte es del 25 %, suponer que no hay ninguna sobrestima el resultado en un tercio.
- La estrategia se favorece a sí misma
- Recentrar al salir reabre la banda el día que se sale de rango, así que está en rango casi siempre POR CONSTRUCCIÓN. La respuesta lo dice, junto con lo que cuesta un solo día de retraso.
Y el tamaño es un dato, no una escala. Las comisiones se reparten por liquidez, así que una posición grande gana una parte que no podría ganar dos veces. Pasado aproximadamente un décimo del pool, la respuesta describe un pool que su propio depósito habría cambiado, y la herramienta le dice qué fracción es usted.
El historial que hay debajo
41 pools en Ethereum, Base y Arbitrum, hasta el 5 de mayo de 2021.
Hay una sola copia. Antes había dos: este sistema mantenía su propia copia sincronizada junto a la del backtester, y se desincronizaron hasta 39 pools contra 32, con 30 en común, porque las dos sincronizaciones corrían con calendarios distintos contra un indexador que rellena hacia atrás.
Dos copias de un historial no son redundancia. Son dos respuestas a la misma pregunta, y cuál ve depende de a qué servicio le haya tocado preguntar.
Que un sondeo y un backtest del mismo pool discrepen sobre lo que ganó no es un defecto que alguien fuera a encontrar. Es uno que alguien se creería.
Pregunte antes de comprometerse
Nada de esto gasta nada. De cincuenta y dos herramientas, cinco mueven dinero y el resto solo leen. Nombrar un par y todas las bandas que está sopesando es una llamada, y la respuesta vuelve en dos mitades: la tabla de comisiones, y después cuánto valía realmente el depósito al final.
Si está a punto de aportar liquidez, el orden honesto de operaciones es: mida las bandas que está considerando, mire el total y no la línea de comisiones, y solo entonces decida si merece la pena abrir la posición.
La mitad de los proveedores de liquidez de aquel estudio lo hizo al revés.