# Lo que cuesta de verdad proteger 10.000 $ de ETH durante un año > Cubrir una posición es de lo que más se pide. Valorado en cada ejercicio, presupuesto y vencimiento, perdió en todas las configuraciones. - Source: https://defiloops.com/es/blog/what-a-year-of-downside-protection-costs - Published: 2026-07-07 - Category: Strategy - Tags: hedging, options, backtesting, risk - Author: DeFiLoops --- "En Base, mete 10.000 USDC en WETH y protégelo contra una caída de más del 15% durante el próximo año." Es una petición real, escrita por una persona real, y de las más frecuentes. También es aquella en la que la respuesta honesta es la menos bienvenida. ## La versión corta Asegurar una posición larga a dinero cuesta alrededor de un tercio de su valor al año en BTC y cerca de dos quintos en ETH. La prima es mayor que la deriva del propio activo, así que ningún precio de ejercicio ni presupuesto la rescata. No hay un rincón ingenioso. Todos los ejercicios, todos los presupuestos, todos los vencimientos: comprar protección no ha funcionado. No "funcionó mal". No funcionó. ## Qué se probó realmente No es un backtest con un resultado desalentador. Es un barrido, y el barrido es la cuestión: una configuración que pierde es una anécdota, y una que gana suele ser un error. Todas las combinaciones perdieron. Revalorar con el skew que mostraba una cadena de opciones real no lo cambió. ## Además apenas protege Esta es la parte que sorprende a quien ya había aceptado el coste. La prima compra mucha menos protección de la que parece. La línea de 2022 merece detenerse. La protección hizo su trabajo en la peor caída del periodo y aun así perdió, porque se paga en todos los años que no son 2022. "Habría valido en el desplome" es cierto y no es lo mismo que "valía la pena tenerla". ## Dos formas de estropear esta medición Ambas produjeron resultados que tuvimos que descartar, y ambas son fáciles de reproducir. Ponga el presupuesto al total de la cuenta y cada renovación lo gasta todo en opciones. Eso se lee como −96,6% y no es un hallazgo: es un comprador apalancado de volatilidad, no alguien asegurando una posición. Una estructura compradora se dimensiona *por* su prima. Una put a 365 días parecía +3,4 puntos en BTC en una colocación. Su ahorro de caída era −0,1, y esa era la pista: una apuesta direccional disfrazada de cobertura. Escalonada en cuatro colocaciones la ventaja desapareció y perdió en seis de ocho ventanas. Una estrategia colocada una vez se mide en un momento, y el momento hace el trabajo. Un straddle a 180 días leyó +2,0% en una colocación y −2,5% en tres. Si un resultado se mueve así al escalonarlo, el resultado iba de la fecha de inicio. ## Sobre qué están construidos exactamente los precios Preferimos que sepa dónde está la parte blanda. Hay **un único dato medido**: DVOL, el índice de volatilidad a dinero a 30 días de Deribit. El ejercicio se maneja con un skew que fijamos nosotros y el vencimiento con una estructura temporal que también fijamos. Nadie sirve cadenas de opciones históricas, así que esto está valorado con modelo y lo estará siempre. Barrerlo sobre un resultado destacado mueve la rentabilidad anual del +9,3% al +22,2%. Nada más en el modelo tiene esa palanca, y por eso cada respuesta dice con qué skew se valoró. Contrastado con una cadena real, DVOL es sólido — dentro de dos o tres puntos de volatilidad del mercado en todos los vencimientos de ocho días a nueve meses. Un sesgo conocido, dicho claro: la volatilidad real es una sonrisa y este modelo no, así que valora demasiado barato vender calls. Eso significa que los resultados de call cubierta son pesimistas en una medida que no hemos cuantificado. ## Qué hacer en su lugar Tres cosas, por orden. "Cubriré la caída" suena responsable y cuesta un tercio de la posición al año. Nueve estructuras se pueden valorar a la vez —put protectora, collar, put spread, straddle, strangle, call cubierta y más— hoy y en cada renovación desde 2021. Es una pregunta y no gasta nada. Si una caída del 55% es inaceptable, tener menos es gratis. Una protección que la deja en el 54% no es una posición menor: es la misma posición con una comisión. El lado que funcionó en estos datos es el contrario — vender puts con un filtro de régimen en vez de comprarlas. Es otro riesgo con otro modo de fallo, y no es un consejo. Es hacia dónde apunta la medición. ## El resumen honesto Si venía a saber cuánto cuesta una cobertura, la cifra es un 30–40% al año contra la deriva del propio activo, y no mejora en ningún ejercicio ni presupuesto que hayamos probado. Es una respuesta real a una pregunta real, y vale más que una herramienta que le construye alegremente la posición. La medición cuesta una pregunta y nada de dinero. La posición cuesta un año y un tercio de su capital para llegar a la misma conclusión.